Сочинение о сочинениях

Существует расхожее мнение, что сочинение как форма творческой работы в школе изжила себя. Мол, времена уже не те – циники возобладали над лириками, тексты литературные никто не читает, да и Его Величество Интернет настолько распространил себя, что не имеет смысла давать детям порассуждать на какую-нибудь (особенно литературную) тему: все равно мысль они возьмут из сети и ничего с фактом сим поделать уже невозможно. Я три года готовился к этой публикации, методом проб и ошибок пытаясь придумать оптимальный способ реанимации подобного вида деятельности, ибо по-прежнему (или по старинке) считаю, что это один из важнейших компонентов работы на уроке языка и литературы. И сейчас с уверенностью могу утверждать, что литературное сочинение рано хоронить и с ним можно работать даже в эпоху информационных сверхтехнологий и увеличения градуса цинизма в обществе. Главное – определить, с какой целью со школьниками вы как учитель собираетесь преодолевать этот путь (а сочинение – это, безусловно, трудный путь) и на что вы готовы пойти, чтобы выполнить эту работу качественно, а не для галочки. В этой статье я расскажу о той технике работы с сочинением на уроке литературы, к которой я пришел за три года учительства в школе. Сразу предупрежу: здесь представлены большею частию мои методические (исключительно практические) изыскания, поэтому всех, кто желает лицезреть чистую публицистику, прошу сразу же переключиться на какой-нибудь более развлекательный источник.

1. Цель

Итак, самое главное – это определиться с целью. С целью написания сочинения и с целью вообще урока литературы в вашем исполнении. Понимаете, что какую-нибудь пошлую из разряда «заполнить колонку баллов в журнале» или «собрать стопку тетрадей, чтобы скорее сделать отметку о выполнении нагрузки» мы отметаем сразу. Хотя мы уже говорили и о том, как учителя сами вкладывают листы из критики в тетради подопечных, и о том, как они воруют сочинения параллельных классов, – давайте сегодня не будем о дилетантах. Мы говорим о тех целях, которые не превращают работу в формальность.

Урок литературы – это процесс личностного общения, общения ученика и учителя. Сочинение (в идеальном его варианте, разумеется) – это возможность ученику высказаться, а учителю – узнать ученика лучше. Но, к сожалению, так уж построена наша программа, что ученик в день на уроках говорит связного текста (подсчитано) всего 2 минуты!!! Всё остальное время он слушает, пишет, даже вступает в разговор отрывочными репликами, но создает связное высказывание несказанно мало по времени. Следовательно, задача урока литературы (в числе прочих) и литературного сочинения – дать возможность школьнику самостоятельно сформулировать точку зрения на определенную проблему (а в идеале – сформулировать свое нравственное видение мира). Разумеется, достаточно искренним в своих высказываниях ученик будет при определенном уровне доверия между ним и учителем. Ежели до конца раскрывать своё глубоко личное он не хочет (на что имеет полное право), то должен хотя бы научиться прагматично работать с текстом (т.е. на основе прочитанного текста аргументированно и внятно (не обязательно сверхэмоционально) доказывать собственную мысль, другими словами, владеть техникой построения текста n-ного типа). И поэтому основная задача учителя – создать комфортные условия для того, чтобы ученик мог научиться грамотно воспринимать художественный текст и формулировать мысль, чтобы он оценил все выигрышные и проигрышные стороны своего способа работы и, в конце концов, выработал свой, персональный, удобный ему стиль изложения (в идеале, опять же, сформировал свое мнение по ключевым моральным вопросам жизни).

К тому же с появлением массового Интернета да всяких сборников из разряда «Тысяча лучших сочинений» остро встал вопрос борьбы с плагиатными сочинениями, т.е. с отказом ребенка думать самостоятельно. Поэтому учитель ко всему прочему должен так переориентировать восприятие сочинения как работы, чтобы «плагиатить» стало невыгодно (немодно, если хотите), т.е. чтобы учащийся, который написал сам, в любом случае оказывался в выигрышном положении перед тем, который своровал.

Сейчас я предложу свою версию цельного процесса работы с сочинением в старших классах (которая, безусловно, расходится с классической). Кому-то она может показаться спорной, кому-то даже недопустимой, но поверьте: на данный момент более приемлемой для себя не придумал, посему с удовольствием приму любую авторскую систему, которая в моих глазах будет эффективнее представленной в этой статье.

2. Правила игры

Для начала это сроки и условия работы. Все-таки качественное сочинение пишется не сегодня на завтра. Дети должны четко представлять, когда, что и по каким темам им предстоит, чтобы недели за две все темы были у них уже перед глазами. Я всегда в начале четверти оговариваю нагрузку и время сдачи. Если кто-то желает «набрасывать» куски сочинения по ходу изучения произведения, это не возбраняется.

Вообще правила игры всегда следует оговорить заранее и не стесняться проговаривать их снова и снова. Повторение да дублирование в случае большой игры (а сочинение – это еще и большая игра, которая должна проходить по строгим правилам) будет уместно и вреда не нанесет. Я обычно на электронный ящик класса даже высылаю некоторого рода «напутствие», чтобы мои учащиеся настроились на тот формат работы, который я им предлагаю.

Напутствие к сочинению (10 классы)

3. Темы

Теперь о формулировках тем. Ну как же нас всех уже достали «Тема любви в творчестве такого-то», «Мысль народная в романе Толстого» и «Образ Евгения Онегина в романе “Евгений Онегин”»! Ну, может, хватит бросаться замшелыми шаблонами, доставшимися нам в наследство от советской школы (я не говорю, что эти темы плохие, но на этот счет уже столько всего написано, что просто невозможно быть оригинальным). Если сочинение – это творческий процесс, то почему к формулированию тем сочинений учитель не соизволит подойти творчески?!

1. Тема должна быть такой, чтобы на нее хотелось высказаться. А для этого в течение разбора произведения на уроке должно происходить ОБСУЖДЕНИЕ, общение. Не надиктовывание учителем под запись шаблонных учебниковых плит о «самозабвенной любви к Отчизне», «чувстве ностальгии по уходящей эпохе» и «духовно прекрасном Андрее Болконском». Литература не должна запирать себя в комод – это в конце концов свободно дышащий организм, и ученики из общения с ним должны выносить для себя некую картину мира, а не пустые очертания заученной формулировки. Поэтому на сочинение стоит выносить те темы, которые вызвали наибольший резонанс при обсуждении (кстати, и для сочинений нужно подбирать произведения публицистического толка, о которых можно поспорить – все мы знаем, что есть «удобные» и «неудобные» (в силу своей однозначности) для разбора тексты).

2. Во-вторых, тема должна быть подъемной. Напомню, что задача ученика – написать текст на 3-4 страницы, а не кандидатскую диссертацию. Поэтому пассажи из разряда «Эволюция темы любви в творчестве Ахматовой» или «Связь булгаковского Воланда с мировой литературной дьяволиадой» у меня всегда вызывали нервный смешок. Если писать их глубоко, на это уйдет не один год исследования. Таким образом мы сознательно толкаем детей на отписки, или проще – на списывание. Темы должны быть сформулированы очень локально (и желательно в форме вопросительных предложений: тогда интернет-поисковик теряется и не выдает точного ответа на запрос, а в таком случае учащийся даже при обращении ко всемирной паутине должен переформулировать и переформировать, что худо-бедно анализ и синтез).

3. И, наконец, тем должно быть много. Не ограничивайте  себя тремя скупыми неинтересными формулировками: вас самих стошнит это читать, ибо вы рискуете получить 10-15 сочинений на одну и ту же тему, а сие может утомить даже самого искушенного учителя литературы. Пусть их будет десять, двадцать, пятьдесят. Если ученику не понравится ни одна, дайте ему согласовать с вами свою: мы же творчеством в конце концов занимаемся.

Здесь приведу примеры тем, которые я предлагаю для сочинений своим учащимся в 9-11 классах.

Темы сочинений

4. Предварительная вычитка и обсуждение

Одним из новых и важных компонентов в процессе обучения творческим работам стало то, что я разрешил ученикам предварительно приносить мне черновики на вычитку. Т.е., если кто-либо готовит свой текст заранее, до официальной даты с грифом «Контрольное сочинение» мы можем с ним обсудить то, что он написал. Я буду настаивать, что в системе работы над сочинением (для того, чтобы действительно научиться его писать) разбор сочинения гораздо важнее самого факта написания и оценки сочинения. Разбор письменного высказывания, в процессе которого я укажу на сильные и слабые стороны работы, поможет мне решить три важные задачи:

1. Он подвигнет ученика заняться сочинением заранее, что увеличивает вероятность более качественного обдумывания, формулирования, так как элементарно добавит на это формулирование времени (в день оформления сочинения в тетрадь вычитка с моей стороны прекращается).

2. Он переключит внимание и ученика, и учителя с аттестации на процесс работы (чего я всегда добиваюсь). Ученик так или иначе окажется «подстрахован», ибо его сочинение будет читаться дважды: начерно и начисто уже при проверке. Это снизит боязнь получить плохую отметку и сконцентрирует школьника непосредственно на том, о чем он пишет. Подчеркну, что сочинение я вычитываю лишь единожды. «Вычитки после вычитки» не бывает.

3. И, наконец, он разгрузит меня как комментатора. Если в классе, предположим, 30 человек и 15 из них принесут мне тексты предварительно, по большому счету, «с чистого листа» мне останется проверить и прокомментировать лишь половину. Таким образом каждому ученику я уделю больше времени.

Предварительная вычитка одинаково полезна как учителю, так и ученику. Учитель шлифует свое умение работать с текстами подопечных (а это сложно и трудоемко) и грамотно формулировать комментарии (порой ведь мне приходится комментировать работу письменно, когда она приходит по электронной почте). Ученик, в свою очередь, приобретает ценнейший навык дорабатывать собственные тексты, что отучает его от небрежности и дает весомое количество бонусов в преддверии студенческой жизни.

5. Система оценивания

Ну а теперь самое сложное и самое спорное. То, из-за чего мне пришлось не раз поругаться с администрацией и коллегами, из-за чего доводилось периодически ловить на себе укоризненные взгляды подопечных и по поводу чего нужно было весьма внятно вести методические беседы с родителями. Оценивать сочинение в принципе сложно, поскольку разные учителя разное хотят в этих работах видеть, не каждый педагог оценит степень вольности и «андеграундности» подачи материала (ежели ребенок рассуждает весьма вольно и андеграундно) да и с официальной системой оценивания, предложенной методистами от литературы, не всё так гладко.

Например, в расчете баллов по умолчанию закладывается тот факт, что ребенок написал сочинение самостоятельно. Посудите сами:

10 баллов: Работа полностью раскрывает тему и основную мысль (наличие тематического единства); соблюдается последовательность развития мысли, выдерживаются смысловая цельность в развёртывании основной мысли, смысловая связь предложений; недочётов в содержании не допускается; работа отличается богатством словаря и  разнообразием используемых языковых средств, точностью, логичностью, уместностью, выразительностью; речевые недочёты отсутствуют.

5 баллов: Работа в целом раскрывает тему и основную мысль; имеются отклонения от темы; выдерживаются общая смысловая цельность в развёртывании основной мысли, смысловая связь предложений и последовательность в развитии основной мысли в целом соблюдаются; допускается не более 5 недочётов в содержании; в работе отмечаются случаи использования выразительных средств языка; допускается не более 5 речевых недочётов, в том числе нарушений точности словоупотребления, логики изложения, стилевого единства.

1 балл: Работа не соответствует теме, или тема не раскрыта; нарушены смысловая связь предложений и последовательность в развитии основной мысли; допускается более 8 недочётов в содержании; работа отличается бедностью словаря, короткими однотипными конструкциями; допускается более 8 речевых недочётов: нарушений точности словоупотребления, логики изложения, стилевого единства

Согласитесь: если школьник берет сочинение из Интернета, скорее всего, тема там будет раскрыта, лексические средства в наличии будут весьма разнообразные, да и с речевыми недочетами там не все так катастрофично. По предложенным нормам за такую работу я должен поставить от 8 до 10 баллов. А справедливо ли это? И не перейдут ли все мои учащиеся на конвейерный плагиат, если, украв сочинение, ты и времени затратишь меньше, и по отметке не подставишься? Разумеется, перейдут. И в таком случае дети будут имитировать то, что они пишут сочинение, а вы будете имитировать то, что вы их проверяете и при этом детей чему-то учите. По такой схеме сейчас работает большинство учителей литературы. Соответственно, в подобном антураже сочинение не имеет смысла, и даже начинать не стоит.

Мы со своими подопечными за закрытыми дверями школьного кабинета вводим другие правила (разумеется, неофициально). Плагиатная работа оценивается 4 баллами по литературе. Любое самостоятельно написанное сочинение автоматически получает не ниже 5. Тем самым плагиатчик по предмету литература в любом случае остается в проигрыше. Многие мои коллеги, товарищи и, конечно, ученики ставили под вопрос справедливость такого подхода. Поэтому сейчас постараюсь озвучить основной спектр претензий и накидаю пару аргументов в свою защиту.

1. Почему 4? И «не жирно ли» за любую (даже самую наивную и неуклюжую) самостоятельную работу с закрытыми глазами ставить 5? Разумеется, получить половину от максимального балла за то, что ты просто сам начал писать, может, и многовато. Но я подчеркиваю: здесь мы держим в голове дополнительную задачу – борьбу с плагиатом, следовательно, условия для «неплагиатчиков» нужно постараться предоставить наиболее льготные. А если, допустим, за списанное сочинение ставить «1» (как предлагают многие коллеги), тогда за авторское ученик теоретически может получить «2». А между двойкой и единицей разница невелика, так чего же напрягаться, если за собственные усилия ты можешь получить всего на балл выше, чем за их отсутствие? Как государство должно поддерживать отечественного производителя, так и учитель должен всячески поощрять любого, сделавшего попытку поработать самостоятельно. На первых порах, вероятно, и несколько завышая этот минимальный балл, но в конце концов ученик привыкнет работать самостоятельно и в перспективе преподаватель может ставить перед ним более амбициозные задачи (в том числе путем ужесточения рамок) – поверьте: и более слабые ученики начнут потихоньку с ними справляться. К тому же иметь по литературе четверку – это, ей-богу, достаточно обидная участь. Литература все-таки из тех предметов, где средний балл по классу обычно находится в районе «6».

* Кстати, в нормах оценки результатов учебной деятельности по русской литературе есть отдельная шкала – «Оценка устного и письменного высказывания». И там баллу «4» сопутствует следующий комментарий: «литературное произведение эмоционально переживается, эмоциональная оценка на уровне «нравится – не нравится»; учебный материал воспроизводится неосознанно». Плагиатное сочинение под «неосознанное воспроизведение материала» частично подходит, так что против какой-нибудь истины я все-таки не грешу. Но факт остается фактом: критерии оценивания сочинений (с учетом современных реалий) у нас абсолютно недееспособны.

2. Как быть с отметкой по русскому языку? С чисто технической точки зрения там «10», ошибок нет. Но опять же берем в расчет, что сочинение списано. Сейчас я, возможно, приду к тому, что по языку в случае плагиата балл должен аннулироваться (т.е. ученик получает «1»), но во время своей работы в школе и вторую отметку я ставил на уровне «4». Мотивация моя была с упором на нравственную, воспитательную сторону вопроса. Мне часто жаловались подопечные: «Я честно стараюсь, пишу сам. Бывает, орфографическая и пунктуационная отметка «вылетает», т.е. я где-то недовыверяю текст и получаю, допустим в русский язык «2». Сосед по парте благополучно «дует» из Интернета, получает законные 4/4 и спит себе спокойно». На что я всегда отвечал: «Моя задача еще и в том, чтобы дать людям раскрыться с нравственной стороны». При написании сочинения у вас есть два пути. Первый – тихий, спокойный, незаметный. Списать и довольствоваться не самым малым 4/4, но при этом в репутацию получить запись «вор». Либо же с точки зрения морали быть чистым, но, если ты пишешь сам, ты так или иначе подставляешься, т.е. по орфографии и пунктуации рискуешь проиграть. Школа – это модель жизни, стратегия работы – это нравственный выбор. Нужно предоставить учащимся возможность этот выбор сделать. С другой стороны, для тех, кто пишет по-честному, всегда есть «подушка безопасности» – возможность заранее принести сочинение мне на вычитку (предварительная вычитка и обсуждение ведь нужны как раз тем, кто решил работать самостоятельно).

Но, декларируя такими правилами войну с плагиатом, вы должны сами строго соблюдать важные условия:

1. Обвинение в плагиате, в воровстве – это очень серьезное обвинение. Поэтому, если выдвинуто оно голословно, это очень обижает человека и способно навсегда отбить у него охоту к вашему предмету да и вообще к литературе. Поэтому, если какому-либо учащемуся вы ставите «4» за плагиат, вы ОБЯЗАНЫ в тетрадь вложить распечатку источника, из которого взято сочинение. Если вы ЧУВСТВУЕТЕ, что ученик списал, но не можете доказать, значит, вы обязаны оценивать его по классической системе. Не пойман – не вор. Если он списал, а вы не нашли источник – значит, он вас переиграл. Признайте поражение и активнее читайте сборники готовых сочинений да всякие Литры.ру.

2. Учащийся, сдавший чужое сочинение, всегда должен иметь право на вторую попытку. Если я кого-то поймал на плагиате, я всегда предоставляю ему время до конца месяца (крайний срок можно определить по своему усмотрению), чтобы тот смог прийти и написать сам. Единственное условие: в таком случае он пишет текст при мне и тему для сочинения получает прямо в час «пересдачи». За второе, уже оригинальное, сочинение, снова получает две отметки, одна из которых (литературная) ставится рядом с четверкой за плагиат, а вторая (языковая) – вместо единицы (или что вы там решите ставить) по второму показателю. Таким образом не сработает принцип «мгновенной смерти», ученик получит вторую попытку исправить досадное недоразумение, а вы – возможность объективно оценить оригинальное сочинение.

Конечно, такой способ работы требует от вас огромных трудозатрат, времени, бдительности (дальше перечисляйте сами), но уровень письменных высказываний учащихся заметно начнет повышаться. Теперь, уважаемые коллеги, имеющие за плечами огромный опыт работы с творческой детской отчетностью, бейте меня!

6. Проверка и комментирование сочинений

Если хотите, чтобы ваши подопечные к работе относились серьезно, вы сами обязаны к их текстам относиться серьезно. Более скажу: их следует читать скрупулезно, как полноценное публицистическое (или даже художественное) произведение. Для ученика очень важно осознавать тот факт, что вам интересно его мнение, что вам в принципе интересно то, что он делает. Поэтому не стесняйтесь разбирать его работу детально. Ученик (да и каждый человек) любит, когда с ним говорят о нем же.

Первый этап проверки сочинений я, конечно же, посвящаю отсеиванию плагиатных работ, поэтому пресловутая «проверка сочинений с ноутбуком и сборниками готовых текстов» всегда актуальна (с каждой подобной практикой таковых становится от года к году меньше, если с классом в этом направлении работаешь методично). А затем уже начинается разбор оригинальных текстов. Неторопливый, планомерный и последовательный. С карандашом, с выпиской лучших цитат, с краткой записью своих впечатлений от каждой работы. При возврате сочинений необходимо каждому ученику сказать хотя бы пару слов по поводу его работы. Если есть такая возможность, один урок посвятить исключительно анализу сочинений (но я все-таки предпочитаю разбор сочинения с глазу на глаз). Коль программа такой роскоши не позволяет (а зачастую она не позволяет), я в каждое сочинение (если оно не прокомментировано ранее) вкладываю листочек с напечатанным кратким комментарием. Ваша добросовестная работа должна быть первым примером того, как нужно работать добросовестно. Поверьте: ученики это замечают. Ниже приведу пример подобных вложенных комментариев.

Комментарии к детским сочинениям

7. Итого

Таким образом, сочинение должно стать продолжением вашей работы на уроке литературы по формированию мировоззренческой сетки ребенка. А п р о д о л ж е н и е м оно может стать лишь в том случае, когда до факта сочинения у вас состоялось н а ч а л о этой работы. Письменное высказывание не может появиться из ниоткуда. Оно не существует без практики устных высказываний. Посему задача учителя литературы – больше слушать, прислушиваться, давать возможность высказываться – и тогда переход из устной формы в письменную не станет очень болезненным и скорректировать его будет куда проще, ежели это будет не единичное явление – предоставление ученику слова.

Отсюда следует мой второй призыв к учителям как можно больше общаться с собственными подопечными, в том числе через Интернет. Мы недооцениваем учебные возможности приватной переписки (будь то Контакт, Facebook или просто электронная почта). Если ученик общается с вами посредством клавиатуры, это так или иначе вызывает его на письменное формулирование мысли, так что при грамотном построении работы процесс обучения письменному высказыванию может быть непрерывным (и незаметным для подопечного). Кстати, если вы знаете стиль общения каждого из своих учеников, вам гораздо проще будет определить, сам ли он писал сочинение (чисто стилистически).

P.S.

Я намеренно назвал свою статью «Сочинение о сочинениях» (фактически занялся тем самым плагиатом, с которым так отчаянно борюсь). Дело в том, что почти 30 лет назад (в 1985 г.) под таким же заголовком вышла книга талантливейшего публициста и учителя русского языка и литературы Льва Айзермана – человека, на методических работах которого мы росли как специалисты. В 2002 г. «Сочинение о сочинениях» стало составной частью книги «Литература в старших классах. Уроки и проблемы» – лучшей работы по методике литературы, которую я когда-либо читал. В конце своего размышления я хочу прикрепить текст работы о сочинениях Льва Айзермана. Всем, кто интересуется проблемами преподавания литературы, я думаю, будет очень интересно.

Л.Айзерман — Сочинение о сочинениях

P.P.S.

Мы часто говорим о том, какое сочинение является образцовым. Мне кажется, что в случае с сочинениями нужно поступать так, как проходит показ дипломных спектаклей молодых режиссеров и актеров театральных вузов: на премьеру съезжаются режиссеры ведущих театров и смотрят, манера какого актера ближе его концепции искусства. Поэтому никогда одно и то же сочинение у разных учителей не сможет заслужить одинакового отзыва. Как говорила мой преподаватель языка и литературы в Лицее БГУ Елена Олеговна Капустина, «сочинение тогда считается идеальным, когда я по неподписанному напечатанному сочинению могу понять, кто его писал». На данный момент для меня это лучшая формула: стиль, который стал узнаваемым. Посему напоследок я приведу примеры сочинений своих учащихся, в которых лично для меня узнаваем автор. Их я специально не подписываю. Если мои теперь уже выпускники посчитают свои авторские права нарушенными, я с удовольствием приглашу их в гости на чай и расплачусь шоколадками.

Примеры сочинений

3 Responses to “Сочинение о сочинениях”

  1. Всё здорово! И очень справедливо! Но проблема остается в том, что такой подход мало кто практикует (если, кроме вас, кто-то вообще его практикует). Такая тщательная подготовка к сочинению напугает каждого. И ученика, и учителя. В этом случае надо прибегать к такому подходу раньше (с класса 7-8). И есть ещё одна проблема, с которой сталкивается каждая школа. Это проблема, связанная со сменой учителя. А это, как известно, чревато тем, что меняются подходы к обучению: «Здесь нам помогали формулировать мысль, а здесь нас заставляю писать».
    Есть смысл вводить общую систему проведения таких сложных работ, как сочинение (я имею в виду продуманную систему, а не ту, которая существует). Либо, как вы уже говорили, самостоятельно составлять темы.
    Подход достоин уважения. Но, увы, не каждый увидит в нем что-то выгодное для себя. Ведь сегодня люди стараются максимально облегчить свою жизнь. А сочинение требует много сил и со стороны учеников, и со стороны учителя (именно с той стороны, с которой показали вы).
    То, что происходит в этом блоге, можно назвать ЭВОЛЮЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ.

  2. Известный репетитор по математике и физике, создатель репетиторского центра «100 баллов» Евгений Борисович Ливянт поделился комментарием к нашей статье доктора педагогических наук, профессора Виктора Николаевича Наумчика. С позволения автора привожу текст:

    «Оказывается, одноименные заряды притягиваются! Этого автора я бы назвал Ливянтом от филологии. И мне работа понравилась. Автор во многом открывает Америку, но и это хорошо. Многие из высказанных идей в свое время озвучил педагог-новатор Е.Н.Ильин. Я был на одном из его выступлений и обратил внимание на то, что он приглашает учеников к размышлению, а не к собственно написанию чего-то. Литература у него — это средство единения времен, а ученики становятся сами героями своих произведений. Как тут не высказаться и не попытаться написать то, о чем ты сам думаешь. О плагиате невольно забудешь!

    Другой педагог-новатор В.Ф.Шаталов писал о пресловутых 2 минутах разговора учеников за день. Это серьезная проблема, и задача учителя — дать возможность ученикам как можно больше говорить по предмету. Это касается и физики.

    И, конечно, автор ни словом не обмолвился о Л.Н.Толстом. Тот тоже решал проблему качества школьных сочинений. Толстой также восхищался детским творчеством, воплощенным в сочинениях. Более того, детские сочинения он находил более нравственными, чем сочинения маститых авторов. Я долго разбирался в этом парадоксе, но сейчас, кажется, я четко представляю позицию Л.Н.Толстого.

    Любая работа настолько ценна, насколько в ней преломляется решение какой-либо проблемы. В этом суть проблемного обучения. Автор стихийно движется в этом направлении. Его идея с предварительной вычиткой сочинений просто блестяща. В свое время, работая на физфаке, я такое предлагал своим студентам. Давая им определенное количество задач, я рекомендовал начинать решение задолго до предстоящего занятия. Однако это могло занять у них массу времени, что нежелательно. Я предупреждал их об этом и предлагал накануне встретиться и обсудить ход решения той или иной задачи.

    В целом, данная работа относится к разряду ненасильственных педагогических произведений. Их мало, а должно быть больше».

  3. Одна моя хорошая знакомая высказала мнение, что не может быть абсолютно честной работы с сочинением, если подготовка его задается на дом. Т.е. чисто технически нереально на сто процентов вычислить плагиатное сочинение, равно как и нечестно мерить одною меркою сочинение, написанное абсолютно с чистого листа, и сочинение со вкраплениями (в различном процентном отношении) из привлеченных источников (а большинство оригинальных сочинений – согласитесь – создаются методом компиляции, т.е. склейки одного текста из нескольких.

    В связи с этим единственно верной формой проведения контрольного сочинения она считает сочинение аудиторное, т.е. написание работы от начала до конца в классе. На самом деле ведь методистами, создающими программу по русскому языку и литературе, изначально так и задумывается, что любое контрольное сочинение – это классное (аудиторное) сочинение. И здесь я совершенно соглашусь со своей знакомой: вариант работы, при котором дети получают тему для сочинения прямо в классе и работают, не выходя из аудитории, действительно способен обеспечить максимально объективную оценку знаний (так ведь в советском союзе и проводились выпускные и вступительные экзамены по языку).

    Но тут есть некоторые весомые «НО»:

    1. На написание сочинения программой отведено два урока, т.е. полтора часа (с учетом всех формальностей и организационных моментов и того меньше – час двадцать). Порой этого времени не хватает на то, чтобы из черновика перенести работу в чистовик. Объем сочинения в старших классах составляет 4-5 страниц рукописного текста. Скажите: насколько реально за полтора часа написать грамотный глубокий текст, подтвержденный цитатами, да еще и качественно вычитанный на предмет грамматических, лексических и прочих ошибок? Абсолютно нереально. Те, кто когда-либо писал статьи, поддержит меня: на то, чтобы с чистого листа, с нуля «выносить», сформулировать да вычитать статью подобного объема, порой уходит неделя. Так что давать отмашку хотя бы выбрать направление мысли и начинать делать предварительные наброски нужно давать заблаговременно.

    2. От школьного литературного сочинения (которое призвано продемонстрировать умение работать с текстом произведения) мы все яростно требуем цитатного подтверждения, а также эпиграфов, межпроизведенческих (а то и межлитературных) связей и прочих надстроек над собственно авторским текстом. А для того чтобы эти надстройки заготовить (т.е. полистать афоризмы для эпиграфа, выбрать наиболее уместные цитаты), тоже можно потратить добрых пару суток. Дилемма.

    3. К тому же для меня важен процесс написания сочинения, а не результат и аттестация, а за полтора часа работы онлайн сконцентрироваться на процессе нам элементарно не хватит ни времени, ни сил, посему работа на процесс должна быть и удаленной, оффлайновой тоже.

    4. И как же быть с прогульщиками? Назначать для них резервный день написания? В этом отношении работа на дистанции очень удобна. Болеешь (или «болеешь») в день сочинения – скинь мне работу по электронной почте.

    Я двумя руками за практику и аудиторных сочинений тоже. Но для этого как минимум учащимся нужно скорректировать условия отчетности:

    1. Сократить объем высказывания. За полтора часа нельзя написать 4-5 страниц, но составить худо-бедно толковый текст на 1-2 страницы вполне реально. Либо же увеличить время на написание контрольного сочинения до 4-5 часов (как на экзамене).

    2. В связи с этим темы сочинений придется еще более локализовать, и это уже тогда получится не сочинение, а письменный ответ на вопрос (если вы разводите эти понятия). Либо же вводить дополнительные часы в программу.

    3. И, наконец, учащимся нужно предоставить возможность пользоваться текстовыми источниками. Т.е. в аудитории для написания сочинения должны лежать либо книги в неограниченном количестве, либо работать пара компьютеров с доступом в сеть.

    Так что переход на аудиторное сочинение требует серьезных изменений в технике работы. Не исключаю, что, если с детьми начинать практиковать сочинение-онлайн класса так с пятого, они в большинстве своем не будут испытывать дискомфорта от такой работы. Но пятого класса пока у меня не было, посему опыт этой работы обобщу несколькими годами позже.

Обсуждение - Оставьте комментарий